小花

　　日前，廣東東莞大朗鎮一份“攤派教育募捐參考標準”被曝光——“正科6000，副科5000，正股（副股）3000，其他公務員、在編合同制人員、合同制人員2000”。這一事件引發社會對“行政逼捐”亂象的熱議。
　　不僅“逼捐”，還強制安排捐多少。這種變了味兒的捐款並非孤例。中國政法大學副校長馬懷德等專家呼籲：儘快完善相關立法，叫停“行政命令式募捐”，莫讓權力綁架公益。
　　“逼捐”名目繁多，不捐都不行
　　日前，東莞大朗鎮的多位公務員曝光了該鎮“攤派教育募捐參考標準”：“正科6000，副科5000，正股（副股）3000，其他公務員、在編合同制人員、合同制人員2000，合同制以下人員自願。”
　　廈門大學公共事務學院教授張光認為，且不說“參照標準”有變相強制捐款的嫌疑，僅這種行政募捐方式，就是一種明顯的政府越位行為。我國《公益事業捐贈法》第四條規定：“捐贈應當是自願和無償的，禁止強行攤派或者變相攤派。”可現實中，政府經常憑藉行政權力、使用強制手段主導開展面向全社會的慈善募捐。
　　“行政逼捐”花樣繁多。“教育資金募捐、鄉鎮道路改善募捐等等，也不說你同不同意，上級部門就強行從工資中扣除。”一位公務員告訴記者。“每年單位都會有固定捐款項目，名義自願，其實不捐根本不行。”在北京某國企工作的陳雨說。
　　慈善事務應交還社會組織
　　專家們呼籲禁止一切以慈善為名義的攤派，還慈善本來面目。馬懷德說，隨著國家現代化治理步伐的加快，要釐清政府和慈善之間的關係，讓政府的歸政府、民間的歸民間。“政府要管的是公共財政，對於這種慈善捐贈，應該由相對獨立的第三方承擔，政府應該起到監督作用。”
　　“目前，社會上對於行政募捐並沒有清楚的認識，甚至不覺得捐款給政府有何不妥。正因為此，越來越多的部門機構開始設立各種資金，接受社會捐贈。必須儘快糾正一些政府部門及公眾的這種認知誤區，因為政府不能作為日常捐贈的接受主體。”賈西津認為政府應該轉變職能，將慈善募捐這種社會事務交還社會組織。
　　（據新華社廣州8月22日電）﹃逼捐﹄破壞慈善事業獨立性
　　行政權力綁架之下的募捐帶有很強的強制性色彩，有可能打擊普通公民捐款的積極性，並且擠占民間募捐資源。
　　——壓力之下，“逼捐”扭曲慈善本意。這種來自上級有形或無形的壓力，使大家心存不滿。
　　——“最大的危害是對整個公益機制的破壞。”清華大學公共管理學院副教授賈西津認為，“行政募捐是用‘稅收’機製做公益，這種政府干預公益的思路與做法一旦形成慣性，將影響公益事業的獨立性，很可能使其淪為一些地方政府的“第二稅收”。”
　　——自收自支誰來監管？“每次捐款後只能看見捐款明細公示，卻從未看見資金使用公示，錢去哪兒了？”易偉說。
　　——“權力濫用”讓“權錢交易”更具隱蔽性。從事房地產開發多年的老呂告訴記者，捐款多的，就成為地方政府眼裡的“好孩子”，能從後期享受“獎勵政策”的回饋。而捐款少、不捐款的企業，便總是會被設置各種“潛在障礙”。　　（原標題：行政“逼捐” 綁架公益）